Iedereen heeft een voorkeursleiderschapsstijl. Niet iedereen is zich hier ook bewust van. Een voorkeur hebben betekent dat je deze manier van leidinggeven, onbewust, vaker toepast dan andere. Het probleem hierin is dat jouw voorkeur niet altijd aansluit bij de stijl die op dat moment het beste resultaat oplevert. Hierdoor ontstaat een missmatch tussen jou en je werknemer waardoor de taak voorhanden minder snel of kwalitatief slechter wordt uitgevoerd. Je kunt je eigen effectiviteit in leiderschapsgedrag inzichtelijk maken met een Situationeel Leiderschapstest van Hersey en Blanchard.
Hersey en Blanchard stellen dat je iemands ‘kunde’ op een bepaalde vaardigheid kunt classificeren in 4 stages, ook wel D-niveaus genoemd. Stel je voor je wordt in een cockpit van een vliegtuig gezet en je krijgt als opdracht het vliegtuig te starten. De meeste van ons hebben absoluut geen idee waar te beginnen. Ons ‘kunde’ niveau is dan D1. Als vervolgens de gezagvoerder van het vliegtuig binnenkomt die als opdracht van KLM heeft gekregen om naar Dubai te vliegen dan doet hij dit met 2 vingers in zijn neus. Hij weet precies wat van hem verwacht wordt en kan dit uitvoeren zonder enige vorm van begeleiding. Hij bezit op de vaardigheid ‘Het vliegen van een 747’ een D4 niveau.
Daar tegenover staan dan weer 4 leiderschapsstijlen, ook wel S-stijlen genoemd. Je zou de stijlen het makkelijkste kunnen beschrijven als het bij de hand nemen van een medewerker (S1) en hem precies uitleggen hoe iets in zijn werk gaat t/m hem een taak geven en er alle vertrouwen in hebben dat hij deze zonder enige begeleiding of bemoeienis kan uitvoeren(S4).
Waar we als leiders vaak de mist in gaan is het verkeerd inschatten (of niet eens over nadenken) welk leiderschapsgedrag het beste past bij het uitvoeren van de opdracht. We geven onze mensen niet de verantwoordelijkheid en vrijheid (of soms juist teveel) om een taak uit te voeren, maar blijven in onze eigen comfortzone door automatisch onder voorkeursleiderschapsstijl toe te passen op iedere situatie.
In de praktijk ziet dat er ongeveer zo uit: ‘Je hebt een medewerker, hij heet Bart. Hij heeft jaren op de afdeling inkoop gewerkt en was daar verantwoordelijk voor het bijhouden van de kantoorartikelen. Bart is sinds deze maand werkzaam op jouw afdeling en ook hier heeft hij als neventaak het bestellen van de benodigdheden. Op het moment dat jij Bart gaat behandelen als een D1 (Low competence) door een S1 leiderschapsstijl toe te passen ga je Bart ontzettend frustreren en demotiveren.
Daarentegen kan het ook zo zijn dat jullie een nieuw softwarepakket integreren op de werkplek waardoor praktisch iedereen qua competentie op een D1 niveau uitkomt. Als jij je mensen met een S3 (Supporting) leiderschapsstijl benaderd frustreer jij de personen en het werkproces. Je gooit ze dan in het diepe zonder de juiste begeleiding. Hierdoor hebben ze geen idee wat ze moeten doen of wat goed is. Ook dit leidt tot frustratie en demotivatie.
Probeer erachter te komen wat het competentie niveau per bepaalde taak is van je medewerker zodat jij je hieraan kan conformeren.
Het is dus zaak dat jij als leider weet welk leiderschapsgedrag jij geneigd bent toe te passen. Ben je er bewust van dat dit niet altijd aansluit bij de wens van je werknemer. Dit leidt tot frustratie bij het personeel en een taak die niet met volle efficiëntie en kwaliteit wordt uitgevoerd.
Wellicht lees je dit en denk je dat dit nogal voor de hand ligt. In de praktijk, bij complexere taken zul je er echter snel achter komen dat het vaak veel lastiger is om de juiste keuze te maken dan we soms denken.
Stuur me een mail als je achter je eigen voorkeursleiderschapsstijl wilt komen! Kost niks!
Levert wel een hoop tevreden medewerkers op die betere resultaten neerzetten.
martijn@maverickfront.com
De winnende principes van de krijgsmacht. Meer teameffectiviteit. Meer plezier. Minder verzuim & minder verloop.
Schrijf je nu in om wekelijkse tips en tools te ontvangen over het creëren van de kameraadschap van de krijgsmacht op uw werkvloer.
